HISTOIRE DE LA TELEVISION
(et de quelques autres médias)
Site édité par André Lange

La communication de Perskyi intervient donc en fin de semaine. Faut-il considérer qu'il s'agissait là d'un honneur, l'exposé de clôture étant le "cerise sur le gâteau" des travaux de la Section I ? On peut en douter car la Commission des Délégués, tenait sa réunion le même vendredi après-midi.  S'agit-il à l'inverse d'une relégation en fin de manifestation, condamnant l'exposé - à la différence de la plupart des autres - à une simple mention dans les compte-rendus ? On notera qu'alors que les travaux de sessions se tenaient dans les locaux prestigieux de l'Hôtel de la Société d'Encouragement, Rue de Rennes (aujourd'hui Boulevard Saint-Germain), siège du Congrès, la session dans laquelle intervient Perskyi se passe dans la salle de classe de l'Ecole supérieure d'électricité, installée au Pavillon Giffard, rue de Stael, dans le quinzième arrondissement. Il peut y avoir eu deux raisons à ce déplacement. La première est que la salle était  équipée d'un appareil de projection. D'après les rapports du Congrès, la communication de Perskyi est la seule pour laquelle il est indiqué qu'elle était accompagnée d'une projection. Sur une photo de la salle de classe datant de 1926, on peut identifier la présence d'un projecteur que le spécialiste Patrice Guérin identifie comme une lanterne de projection Gaumont datant des premières années 1900.

La deuxième raison justifiant le déplacement des congressistes Rue de Staël est que l'Ecole supérieure de l'Electricité avait été fondée en 1894 par Eleuthère Mascart. On peut donc imaginer que le Président du Congrès avait quelque légitime fierté à recevoir les membres dans les locaux qui étaient siens. Le Figaro du jour annonce que la visite du laboratoire central et de l'Ecole sera conduite par M.  Paul Janet, directeur de l'École supérieure d’électricité. 

​

​

Le contenu de la communication de Perskyi

Dans son History of Television 1880 to 1941, Abramson, se basant uniquement sur le bref entrefilet de The Electrician et non  sur la source française,écrit que dans sa communication, Perskyi "described an apparatus based on the magnetic properties of selenium". En ne se basant pas sur les documents originaux, il commit deux erreurs : d'une part l'entrefilet de The Electrician mentionnait que la communication de Perskyi décrivait "a number of apparatus". : d'autre part, comme le remarqua George Shiers, The Electrician publia la semaine suivante un erratum indiquant que les appareils n'étaient pas basés sur les propriétés magnétiques du sélenium, mais sur les propriétés électriques.

Nous ne possédons malheureusement pas le texte complet de la communication de Perskyi. Le texte tel que publié dans le rapport d'Edouard Hospitalier ne peut être qu'un résumé : sa lecture, avec un débit lent, fait six minutes, or nous savons que la session de présentation (y compris les probables échanges) a duré une heure et demi. Ce texte est en français - ce qui fera écrire à nombre d'auteurs américains, se recopiant les uns les autres  que Perskyi était français - mais la manière dont les noms sont transcrits (Nipkoff pour Nipkow, Stchepanik pour Szczepanik, Scheffler pour Schöffler) et surtout l'erreur dans le nom de Bachmetiev (qui devient Kachmetieff) nous font penser que ces lignes sont d'un scripteur français (ou éventuellement d'un traducteur russe) relativement peu au fait du sujet et peut-être même rédigeant à partir de notes prises pendant l'exposé. 

​

Tel qu'il nous apparaît à travers ce résumé, l'exposé de Perskyi a eu le mérite de resituer le recours au sélénium (suggéré dès 1878 par Adriano de Paiva) dans un historique plus complet que ce que l'on ne trouve généralement sur la réactivité des métaux à la lumière (allusions aux expériences de Becquerel, de Borgmann, de Mercadier). Mais la suite du texte induit à confusion : ce qui est décrit comme "principe de la télévision" est en fait le principe du balayage par recours à des systèmes de miroirs. On peut se demander si le scripteur de ce texte n'a pas éliminé la présentation du balayage par disque (tel qu'on le trouve dans le système de Nipkow ou dans celui de Polumordvinov pour ne retenir que les systèmes à oscillation de miroirs (en l'occurrence ceux de Schöffler et  de Szczepanik). On imagine mal que Perskyi eût pu commettre une erreur aussi basique. 

​

Une des nouveautés de la communication de Paris par rapport à celle de Saint-Petersbourg l'année précédente est la citation du téléphote de Polumordinov. Celui-ci avait déposé une demande de brevet en Russie et venait d'en déposer une à Paris.  Notons  que, selon les historiennes russes R.V. Dautova et M.H. Fatibova (26), l'inventeur A.A. Polumordvinov, dont Perskyi présenta le téléphote, et qui venait de déposer, le 9 juillet, une demande de brevet français, a participé aussi au Congrès, même si son nom ne figure pas sur la liste des membres. Celui-ci, comme Alexandre Popov, était en contact avec Eugène Ducretet, le constructeur d'appareils de précision. Peut-être est ce qui explique que la communication de Perskyi ait été soumise à la Première Section "Méthodes scientifiques et appareils de mesure" et non, comme on aurait pu s'y attendre, à la Section "Télégraphie et téléphonie". (Voir la notice qui lui est consacrée).

​

Une communication pour rien ?

​

Nous ne savons rien de l'audience qui a assisté à la présentation de Perskyi à l'Ecole supérieure d'électricité. La liste des membres du Congrès est disponible (27) et l'on peut y noter les noms de quelques uns des chercheurs dont les contributions à la réflexion sur la transmission des sons ou des images ou à l'usage du sélénium ou des rayons cathodiques sont connus sont connus. Par âge décroissant :

• Etienne Mercadier (64 ans), Directeur des études à l'Ecole polytechnique, Professeur à l'Ecole Supérieure des Postes et Télégraphes a été le pionnier de la radiophonie, basée sur une évolution du photophone de Graham Bell

• Jules Armengaud, dit "Armengaud Jeune" (58 ans),  Ingénieur Conseil a signé dans l'article "Le télescope Dussaud", La Nature, 21 mai 1898, qui a également été traduit « The Dussaud Teleoscope », Scientific American Supplement, 46, n°1174, 2 July 1898 et dans lequel  il présentait l'appareil de Dussaud (basé sur un disque de Nipkow). Dans cet article, Armengaud rappellait aussi qu'il a fait en novembre 1880 à la Société des ingénieurs civil une communication 'qui avait suscité les efforts des inventeurs qui s'occupent de la question de la vision à distance"

• Eugène Ducretet (56 ans), constructeur électriciien, qui, en 1898, a réalisé la première expérience de T.S.F. à partir de la Tour Eiffel

• W.E. Ayrton (53 ans) et John Perry (50 ans),  ont été les pionniers en Grande-Bretagne,  en 1880, de la recherche sur la vision à distance, mais le 24 août après-midi, comme ils font partie de la Délégation officielle britannique, ils n'on probablement pas assisté à la communication de Perskyi.

• Edouard Hospitalier (48 ans), qui écrivait en 1880 des articles sur le diaphote et le téléphote dans La Lumière électrique et L'Illustration, est devenu Professeur à l'Ecole de Physique et Chimie industrielle de la Ville de Paris.

• Maurice Leblanc (43 ans) a publié en 1880 un article "Etude sur la transmission électrique des impressions lumineuses", La Lumière électrique, 1er décembre 1880, pp.477-481, considéré par Shiers comme important, dans la mesure où c'est un des premiers articles qui posait le problème de l'analyse de l'image. Mais Maurice Leblanc n'a certainement pas assisté à la communication de Perskyi, car, le même vendredi après-midi, il présentait une communication sur l'emploi des condensateurs dans la Sous-Section A

• Alan Archibald Campbell Swinton (37 ans) est alors l'étoile montante dans la recherche britannique. Il a, dès janvier 1896, vérifié les théories de Röntgen sur les rayons-X et publié dans Nature à ce sujet. En avril 1897, il a fait sa première communication sur ses expériences avec des rayons cathodiques devant la Royal Society. Au Congrès de Paris, il est le délégué de l'Institution of Electrical Engineers.

• Gustave Ferrié (32 ans), à l'époque  commandant de l'« école de télégraphie militaire du Mont Valérien » et qui, deux jours plus tôt, a présenté une communication "L'état actuel et les progrès de la télégraphie sans fil"

• Joseph Blondin, Professeur au Collège Rollin, est Directeur scientifique du journal L'éclairage électrique. a publié en 1893, dans la Lumière électrique un article "Le Téléphote" dans lequel il passait en revue la plupart des appareils proposés en constatant l'absence d'expérimentation. Il recommandait l'expérimentation de l'appareil de Brillouin, basé sur un système de lentilles fixes. 

​

Le nombre de personnes informées avec lesquelles Perskyi a pu discuter est donc limité, même si on peut imaginer qu'il a eu l'occasion de discuter avec Ayrton, Perry et Leblanc pendant les pleinières ou pendant les événements sociaux du Congrès, dans les salons du Prince Bonaparte, ou lors des visites de la Tour Eiffel ou du Palais de l'Electricité. Mais les absences sont nombreuses. Robert D'Unger (75 ans) et Constantin Senlecq (58 ans) sont toujours actifs, mais ils ne sont pas électriciens de profession et trop marginaux que pour avoir été invités. Graham Bell (53 ans), Thomas A. Edison (53 ans également), et le benjamin Guglielmo Marconi (26 ans) sont probablement trop occupés par leurs affaires que pour venir à Paris. De même Lazare Weiller (42 ans), pourtant impliqué dans l'organisation du Congrès, est probablement trop pris par les difficultés que rencontrent à ce moment les Laminoirs du Havre pour suivre le Congrès. Les physiciens, dont l'apport se révélera décisif trente ans plus tard (Ferdinand Braun, inventeur du tube cathodique, Joseph John Thomson, découvreur de l'électron) ne sont pas là non plus. Parmi les jeunes inventeurs, aucun de ceux cités par Perskyi ne sont présents.  Paul Nipkow est sorti du domaine de la recherche depuis 1885 et retenu par ses activités professionnelles. Le Major Schöffler est resté en Bavière. L'absence la plus remarquable est celle du polonais Jan Szczepanik (28 ans) qui avait suscité deux ans plutôt un emballement de la presse européenne et américaine avec son télectroscope. Selon des rumeurs rapportées par la presse autrichienne, son appareil avait été construit par l'architecte Habrich à Hagen et une démonstration eût lieu, devant des "témoins choisis", avant d'être montré à la Commission centrale de sélection de l'Exposition. Par contre, la démonstration à Paris n'eût pas lieu, bien qu'il ait été rapporté que Szczepanik ait été payé un million de dollars pour les droits de son invention, à condition qu'il n'en révèle pas les détails avant la fin de l'Exposition.

​

Bref, le Congrès international d'électricité n'a pas vraiment été l'occasion de la première grande rencontre sur la vision à distance qu'il aurait pu être alors que la plupart des pionniers de la première heure étaient encore aptes au service. Ces pionniers appartenaient pour la plupart à la génération née dans les années 1840 et qui avaient entre 20 et 30 ans lorsque le téléphone fut inventé et que les jeunes inventeurs n'étaient pas en position de se déplacer.

​

Mais il y a plus étonnant encore : si l'on examine en détail la liste des membres du Congrès, on ne trouve, à ma connaissance, que trois électriciens qui, par la suite, vont publier sur la télévision. En 1908, Jules Armengaud, après avoir été, en 1904, le représentant en France des appareils de projection de Jan Szczepanik, proposera un nouvel appareil de vision à distance inspiré par les techniques du cinématographe pour décomposer l'image en petits carrés. Ces deux systèmes sont toujours basés sur l'hypothèse du recours au sélénium, mais ne semblent pas devoir à Perskyi. André Reyner, ingénieur-électricien, qui publiera dans les années suivantes divers articles sur la téléphotographie et la vision à distance, mais ne fera pas de contribution significative. Le cas le plus remarquable est cependant celui du britannique A.A. Campbell Swinton, qui, à partir de 1908 va se mettre à pourfendre l'hypothèse du recours au sélénium pour proposer le recours aux rayons cathodiques, hypothèse qui l'emportera dans la seconde moitié des années 30.

Si l'on excepte le rapport du colloque et les mentions dans qielques articles rendant compte du Congrès, la contribution de Perskyi n'a plus été citée que pour son apport lexucal et n'a eu absolument aucun impact. .

​

Origine et destin du mot télévision

​

Le principal apport de Perskyi, finalement, est lexical. Mais cet apport lui-même pose problème Aujourd'hui, tous les historiens paraissent d'accord : le mot télévision apparaît pour la première fois, en français, dans la communication de Constantin Perskyi et le mot television, en 1900, n'existe pas dans la langue anglaise. Cette primauté ne lui a pas toujours été reconnue.

​

En 1927, l'auteur américain de science-fiction Hugo Gernsback dans son magazine Television., New York, Experimenter publishing company, inc., 1927 avait prétendu avoir forgé le mot. Il l'avait utilisé en 1909 dans un article consacré aux expérience de Belin. 

En septembre 1909, le magazine Athenaeum créditera le chercheur allemand Alfred Gradenwitz de l'invention du mot. Cette attribution sera citée, en mai 1931, par le magazine britannique Short Wave and Television dans un article intitulé "Origin of the word 'television" et il faudra la lettre d'un lecteur italien de Modène, un certain Federico S. Bassoli, pour que le magazine rectifie son erreur dans son numéro du mois d'août et sauve ainsi le nom de Perskyi pour la postérité.(29). Gradenwiz a relancé le terme en anglais dans un article consacré au à la phototélégraphie d'Arthur Korn;  paru en janvier 1907. En France, le terme est relancé en ce même mois de janvier 1907 par le journal La Libre Parole d'Edouard Drumond à l'occasion d''un article consacré aux expériences de "téléphotographie cinématographique sans fils" de René Darmezin.

Comme cela a été souvent remarqué, l'étymologie du mot télévision est bâtarde : "tele" signifie "loin" en grec, et "vision" vient du latin "visio". On attribue à l'éditorialiste du Manchester Guardian, C.P. Scott (1846-1932) cette remarque ironique sur le barbarisme étymologique que constitue ce mot télévision : "Television? The word is half Latin and half Greek. No good can come of it." (30).

Les biographes russes de Perskyi se sont eux-même interrogés sur le terme utilisé par Perskyi. En effet, le terme n'apparaît pas sous la plume des autres chercheurs de l'époque, qui utilisaient, jusque dans les années 30,  des termes tels que «электрическая телескопия» (téléscopie électrique), «радиотелескопия» (radiotélescope) ou  «дальновидение» (hypermétropie). Le terme телевизирование apparaît en 1899 dans le titre la communication de Perskyi au Congrès pan-russe des électriciens et dans celui de sa communication de février 1900.

On notera que dans les conclusions du texte de la communication, comme dans le bref résumé qui en est donné par Montpellier, il est question du "problème de la télévision". La télévision n'a donc pas entendue ici comme un système technique, un appareil, et évidemment pas comme un phénomène social mais en tant que problématique scientifique définissant une question à résoudre. On ne peut s'empêcher de penser au titre de l'ouvrage du Professeur allemand Raphael Eduard Liesegang   Beiträge zum Problem des electrischen Fernsehens, Düsseldorf, 1891. Liesegang, juste après l'autrichien Wallentin, utilise un mot qui existait déjà dans la langue allemande ("voir loin")  mais pour l'ancrer dans une discussion scientifique et technique. Le mot avait été ensuite utilisé Szczepanik, que Perskyi citait, avait lancé en 1898 le terme Fernseher pour désigner son appareil.En 1898, le titre de la brochure du Major prussien Benedict Schöplfler était  Die Phototelegraphie und das elektrische Fernsehen. Perskyi a peut-être cherché un mot russe  comme équivalent de Fernsehen et a forgé телевизирование, qui deviendra télévision à Paris, puis television  en anglais dans le bref entrefilet de The Electrician.

​

L'émergence du mot "télévision" en 1909

​

Il serait intéressant d'essayer de déterminer comment le mot "télévision" non seulement a survécu à la communication de Perskyi mais a supplanté les termes qui étaient employés plus couramment à l'époque : téléctroscope, téléphote,...Son succès n'est pas immédiat ainsi qu'en atteste l'absence du mot dans le Wörterbuch in drei Sprachen de Paul Blaschke, publié en 1902, qui lui préfère toujours télectroscope et téléphote. Les articles scientifiques des premières années du siècle continueront à utiliser l'expression "vision à distance par l'électricité" ou "Distant Electric Vision". Notons cependant une occurrence peu de temps après la communication de Perskyi : le procès-verbal de la réunion du 21 novembre 1900 du Comité de mécanique de la Société industrielle de Mulhouse indique qu'un des membres du Comité, "M. Kammerer a examiné les plis cachetés 594 et 601, traitant de la télévision et de la téléphotographie; il conclut au dépôt aux archives - Approuvé".(31)  Il est intéressant de constater que la deuxième occurrence attestée du mot télévision en français se trouve dans une publication alsacienne...donc, à l'époque, une publication en territoire du Reich allemand.

​

Diverses occurences du mot télévision apparaissent en 1907. En France, le terme est relancé en janvier 1907 par un article du journal La Libre Parole d'Edouard Drumont consacré aux expériences de "téléphotographie cinématographique sans fils" du jeune inventeur René Darmezin. Le même mois de janvier 1907, le journaliste Alfrec Gradenwitz relance le terme "television" en anglais, dans le cadre d'un article consacré aux expériences de téléphotographie d'Arthur Korn. 

​

Nous avons déjà noté les occurences en 1909 dans The Athaeneum et chez Hugo Gernsback. C'est la même année que le mot anglais television réapparait sous la plume de l'allemand Max Dieckmann, toujours accolé au mot "problem" dans la traduction pour le Scientific American Supplement d'un article initialement paru en allemand et qui inclut la première photo d'une image (en l'occurrence F.B., les initiales de Ferdinand Braun) sur un tube cathodique  (33). Il figure également dans The Oxford English Dictionnary dont le volume consacré à la lettre T est finalisé en 1909.

​

Et le grand public ?

​

Le grand public de l'Exposition Universelle n'a probablement pas eu conscience de ce que, pour la première fois, même de manière assez ténue, une conférence scientifique internationale se penchait sur le problème de la télévision", qui allait devenir un des grands phénomènes du siècle nouveau. La conférence de Perskyi a néanmoins été annoncée, parmi les autres événements du jour, dans Le Figaro du 24 août 1900, mais sans qu'apparaisse le mot télévision, remplacé par le plus classique "vision à distance".

Y-a-t-il eu une déception du public au sujet de la vision à distance à l'Exposition universelle ? Il semble évident que le public et une partie de la presse attendait des merveilles à ce sujet. Dès 1894, Le Journal amusant publiait un article "Autour de l'Exposition" évoquant les possibilités de disposer d'un appareil de transmission de la vision à distance.. Mais c'est surtout l'annonce, propagée par de nombreux journaux en Europe et aux Etats-Unis de la présence du télectroscope de Jan Szczepanik à l'Exposition qui avait attisé la curiosité. Un entrefilet paru dans le Scientific American du 28 juillet 1900, juste après l'ouvertire de l'Exposition, annonçant que l'appareil de Szczepanik n'était pas exposé atteste de l'attente qui avait été créée. "Ce n'est pas un surprise, précise le magazine, tant l'appareil était regardé comme visionnaire par les physiciens"

Il n'empêche, l'appareil était attendu par le grand public depuis près de deux ans. Un historien de l'exposition, J. Bennett (34), évoquant le contexte scientifique de l'époque (la récente découverte des rayons-X et de la T.S.F.), cite, (malheureusement sans plus de précision, un article de la revue Electrical Engineer qui posait la question "Shall we also see by electricity without wires ?. (...) Visitors to the Paris exhibition were told that soon they would be able to "see by the aid of the telelectroscope scenes that are occuring at a distance of hundreds of miles. It is to do for the eyes what the telephone does for the ear". Selon l'auteur de l'article ration et wireless "would make the planet as transparent as crystal". L'absence du telectroscope de Szczepanik, trop médiatisée, a dévalué à jamais le terme (on ne le retrouvera plus guère, dans les années 30, que dans les nouvelles de science-fiction de J.W. Campbell Jr, publiées dans le magazine Amazing Stories. Peut-être est-ce cette dévaluation qui rendait indispensable de trouver un terme nouveau.

​

​

​

​

​

​

​

​

.

.